Арендодатель обязан уведомить арендатора об устранении препятствий и передаче участка в пригодном состоянии, до этого срок установки НТО не начинает течь
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2026 по делу А19-12633/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Синергия» заключило с Комитетом по экономике администрации Иркутска договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без торгов. Участок оказался загроможден чужим имуществом: надгробиями, плитами и забором, которые администрация обязалась убрать. После демонтажа препятствий истец установил павильон, однако Комитет расторг договор в одностороннем порядке, сославшись на нарушение срока установки НТО. Общество оспорило отказ, требуя признать его незаконным.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области отказал в иске. Суд решил, что участок считался переданным 01.08.2024, когда комитет зафиксировал отсутствие плит и забора. Поскольку павильон к этому моменту не появился, суд признал наличие оснований для расторжения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что истец должен был самостоятельно контролировать готовность участка.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указывал, что срок установки НТО не мог течь, пока участок оставался непригодным для использования из-за действий третьих лиц. Истец подчеркивал, что комитет не уведомил его об освобождении территории и не передал участок в надлежащем виде. Ответчик настаивал на законности расторжения, так как факт установки объекта отсутствовал в течение двух месяцев после подписания акта приема-передачи, а вагончик на участке принадлежал истцу.
🧭 Позиция кассации
Суд округа, применив по аналогии положения об аренде, указал: пока арендодатель не передал участок в пригодном состоянии и не уведомил об этом арендатора, обязательство по передаче считается неисполненным. Комитет не исполнил обязанность по передаче участка в пригодном состоянии, так как не уведомил истца об устранении препятствий и не составил акт передачи очищенной территории. Нижестоящие суды ошибочно возложили на истца обязанность ежедневно проверять состояние участка. Кассация также учла, что павильон был установлен с незначительной просрочкой, а плата вносилась регулярно, что не давало права на односторонний отказ от договора.
📌 Итог
Суд кассации отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворил иск ООО «Синергия», признал отказ Комитета от исполнения договора незаконным и взыскал с ответчика 130 000 руб. судебных расходов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #недвижимость #ЗУ #расторжение_договора #АС_Восточно_Сибирского_округа