При наличии УК в МКД суд обязан установить способ управления домом и статус исполнителя коммунальных услуг для определения должника по оплате энергоресурса
Постановление АС Дальневосточного округа от 02.09.2026 по делу А73-1549/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Читаэнергосбыт» потребовало взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России и субсидиарно с Минобороны долг за электроэнергию в размере 51 441 руб. 11 коп., а также пени. Истец поставлял ресурс в квартиры специализированного жилфонда в г. Кяхта с января 2024 года по декабрь 2025 года без прямого договора энергоснабжения. Помещения закреплены за учреждением на праве оперативного управления. Общество направило претензию, но ответа не получило, поэтому обратилось в суд.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил иск полностью. Суд признал ответчика правообладателем и управляющей организацией, обязав его оплачивать потребление как на общедомовые нужды, так и индивидуальное. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о полном объеме обязательств учреждения перед ресурсоснабжающей организацией.
🗣️ Позиции сторон
Минобороны России просило отменить акты и отказать в иске, указывая на отсутствие договора, несоблюдение претензионного порядка и заселенность квартир нанимателями, которые обязаны платить за коммуналку по ЖК РФ. Также ведомство отрицало основания для субсидиарной ответственности, так как учреждение действует и не ликвидируется. Истец возражал против доводов жалобы, настаивая на законности требований об оплате фактически потребленного ресурса.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил противоречия: нижестоящие инстанции одновременно признали ответчика управляющей организацией с полным объемом обязательств и отказали ему в ссылке на наличие иной УК, сославшись на отсутствие договора с ней. Суды не установили фактическую схему расчетов, способ управления домами и статус исполнителя коммунальных услуг. Из открытых источников следует, что в спорных МКД есть управляющая компания ООО «УК Астра». Кассация указала, что при наличии УК именно она обычно несет бремя оплаты ресурса, если собственники не перешли на прямые договоры с РСО. Эти обстоятельства не исследованы, а для их проверки требуется оценка доказательств, что выходит за пределы полномочий кассации.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для установления способа управления домами, статуса исполнителя коммунальных услуг и правильного определения должника.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ресурсоснабжение #взыскание_долга #доказательства #МКД #АС_Дальневосточного_округа