При невозможности восстановления арендованного имущества размер ущерба определяется по рыночной стоимости на дату пожара, а не по кадастровой стоимости после пожара
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.09.2026 по делу А56-37186/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Арендодатель (ООО «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций») потребовал от арендатора (АО «Газстройпроект») возместить ущерб зданию в Костромской области, возникший из-за пожара 21.08.2022. Истец ссылался на выводы экспертизы о том, что рыночная стоимость объекта на дату происшествия составляла 4 171 000 руб., а позже уточнил требования до 9 733 062 руб. как стоимость восстановительного ремонта. Договор аренды возлагал на арендатора риск утраты имущества при наличии его вины.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, взыскав 9 733 062 руб. на основании заключения судебной экспертизы о стоимости восстановления здания. Апелляционный суд изменил решение, назначив повторную экспертизу, которая установила техническую невозможность и экономическую нецелесообразность ремонта из-за высокого износа и аварийного состояния объекта. Суд апелляционной инстанции снизил сумму взыскания до 1 687 417 руб. 68 коп., определив размер ущерба равным кадастровой стоимости здания после пожара по состоянию на 20.11.2025.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (истец) указал, что определение ущерба по кадастровой стоимости после пожара противоречит статьям 15 и 1064 ГК РФ, гарантирующим полное возмещение. Также истец оспорил распределение судебных расходов, которые были возложены на него пропорционально размеру неудовлетворенных требований, а не пропорционально удовлетворенной части. Ответчик поддержал позицию апелляции, считая выводы о размере ущерба законными и обоснованными.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд признал ошибочным подход апелляции к определению размера убытков. Хотя вывод о невозможности восстановления здания верен, расчет компенсации исключительно по кадастровой стоимости после пожара без оценки иных доказательств не обеспечивает полное возмещение убытков (статья 393 ГК РФ). Суды не оценили представленные доказательства: выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости на дату пожара (7 144 731 руб. 88 коп.) и заключение специалиста о рыночной стоимости на ту же дату (4 171 000 руб.). Нижестоящие инстанции не оценили эти документы и обязаны при новом рассмотрении определить реальный размер ущерба с учетом всех обстоятельств, а также правильно распределить судебные расходы.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера ущерба и распределения судебных расходов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #убытки #доказательства #недвижимость #АС_Северо_Западного_округа