При незаконном отказе в выкупе земельного участка плата за пользование не может превышать размер земельного налога
Постановление АС Центрального округа от 01.09.2026 по делу А54-2808/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ИП Афанасьеву О.В. о взыскании 7 147 638 руб. 95 коп. платы за фактическое пользование муниципальным земельным участком за период с 25.11.2023 по 28.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприниматель владеет зданиями на этом участке и ранее обращался к властям с заявлением о выкупе земли без торгов, однако получил отказ. Позднее суд признал этот отказ незаконным, обязав администрацию устранить нарушения прав собственника недвижимости.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Рязанской области полностью удовлетворил иск, посчитав расчёт задолженности и процентов верным. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что предприниматель обязан платить за фактическое пользование землёй при отсутствии оформленных арендных отношений, несмотря на наличие у него права на выкуп участка.
🗣️ Позиции сторон
ИП Афанасьев О.В. настаивает на отмене актов, указывая на отсутствие умысла на неосновательное обогащение и активные действия по легализации статуса участка. Он ссылается на вступившее в силу решение суда, признавшее незаконным отказ администрации в предоставлении земли в собственность, что, по его мнению, делает начисление полной арендной платы неправомерным. Администрация свои возражения в кассации не представила, её позиция сводилась к применению принципа платности землепользования независимо от наличия договора аренды.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные нарушения: нижестоящие инстанции не учли последствия незаконного отказа органа власти в предоставлении земельного участка в собственность. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если арендная плата ещё не внесена, она не подлежит взысканию с момента нарушения права на выкуп, либо не может превышать размер земельного налога, который подлежал бы уплате собственнику земли. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали эти нормы и взыскали плату в полном объёме как арендную, не оценив влияние незаконных действий администрации на объём обязательств предпринимателя. Также суды не исследовали обстоятельства заключения договора купли-продажи участка уже после подачи иска.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для оценки правомерности начисления платы с учётом незаконного отказа в выкупе земельного участка.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #аренда #взыскание_долга #недвижимость #АС_Центрального_округа