Арендатор, принявший имущество по акту без возражений и знавший о недостатках, не вправе ссылаться на них для освобождения от арендной платы

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.09.2026 по делу А70-21120/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрегиональное территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к ООО «Градстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и суммы за период до окончания срока договоров из-за приведения имущества в непригодное состояние. Стороны заключили четыре договора аренды федерального недвижимого имущества в Тобольске от 09.01.2020 сроком на пять лет. Арендатор направил уведомления о расторжении договоров лишь в ноябре 2022 года, сославшись на неудовлетворительное техническое состояние объектов, выявленное еще при приемке. Управление требовало оплаты за весь спорный период вплоть до истечения срока действия договоров в феврале 2025 года, так как имущество фактически не возвращено.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил иск, взыскав задолженность и неустойку с учетом снижения по статье 333 ГК РФ и применения моратория. Суд установил, что договоры действовали, а дефекты не мешали обществу пользоваться объектами длительное время.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и полностью отказал в иске. Он сослался на преюдициальные данные другого дела, где установлено, что объекты были непригодны для использования с момента передачи, а вина арендатора в ухудшении состояния отсутствует. Апелляционный суд признал эти обстоятельства существенным изменением условий, освобождающим от обязанности платить аренду.

🗣️ Позиции сторон

Управление настаивало на полном удовлетворении иска, указывая, что подписание актов приема-передачи подтверждает принятие обязательств по оплате. Ухудшение состояния имущества (пожары, вандализм) произошло в период аренды, а уведомление о расторжении направлено с опозданием почти через три года. Арендатор не доказал вину арендодателя или форс-мажор, поэтому обязан платить до возврата имущества или окончания срока договора.

ООО «Градстрой» ссылалось на судебный акт по делу о взыскании убытков, который установил неудовлетворительное состояние объектов на момент передачи и отсутствие вины общества в их порче. Ответчик утверждал, что договоры прекратились либо после направления уведомлений о расторжении, либо из-за отказа управления подписывать акты возврата, поэтому оснований для начисления платы за спорный период нет.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляции в неправильном применении статьи 612 ГК РФ. Арендатор, действуя как профессиональный участник оборота, принял имущество по актам, где оно указано пригодным, и длительное время не заявлял возражений. Знание о недостатках на момент заключения договора лишает арендатора права освобождаться от арендной платы по этим основаниям.

Суд округа указал, что утрата интереса к аренде или отказ в выкупе имущества не прекращают обязанность платить до расторжения договора или возврата объекта. Суд первой инстанции верно оценил доказательства и применил нормы права, включая снижение неустойки и мораторий, поэтому его решение сохранено.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО «Градстрой» задолженности по аренде и неустойки.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #взыскание_долга #доказательства #недвижимость #АС_Западно_Сибирского_округа