Расхождение цены выкупа в отчете оценщика и цены, установленной судом, само по себе не доказывает противоправность действий публичного органа

Постановление АС Московского округа от 31.08.2026 по делу А40-190011/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Вдохновение» обратилось к Департаменту городского имущества Москвы с иском о взыскании 2 884 899 руб. 21 коп. убытков за период с 16.09.2023 по 15.11.2024. Истец реализовывал преимущественное право на выкуп арендуемого помещения по Закону № 159-ФЗ, однако стороны не согласовали цену объекта: Департамент предложил 26 703 000 руб., а арендатор — 15 277 608 руб. Разногласия урегулировал суд, установив цену 19 925 000 руб. Арендатор посчитал затягивание процедуры виной чиновников и потребовал компенсировать уплаченную за этот период арендную плату.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал с Департамента 2 698 922 руб. 02 коп. убытков, а также расходы по госпошлине. Суд первой инстанции признал, что предложение заведомо невыгодных условий выкупа вынудило истца идти в суд, а оплата аренды в этот период стала реальным ущербом из-за противоправного бездействия ответчика. Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами коллег.

🗣️ Позиции сторон

Департамент просил отменить акты и отказать в иске, указывая на отсутствие своей вины и незаконных действий. Ответчик подчеркивал, что действовал на основании отчета независимого оценщика, а расхождение цен — естественный результат оценочной деятельности, а не повод для взыскания убытков. ООО «Вдохновение» настаивало на сохранении судебных актов, считая поведение ведомства недобросовестным и приведшим к финансовым потерям.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм материального права. Для взыскания убытков необходимо доказать противоправность действий органа власти, но Департамент своевременно провел оценку и направил проект договора по цене, определенной официальным отчетом. Закон обязывает чиновников использовать именно эту стоимость, а не произвольную. Само по себе расхождение между ценой в отчете оценщика и ценой, установленной судом при урегулировании разногласий, не свидетельствует о противоправности действий органа. Истец не представил доказательств того, что отчет оценщика был подготовлен с нарушением методологии или стандартов. Поскольку ведомство не уклонялось от заключения сделки и действовало правомерно, причинно-следственная связь между его действиями и уплатой аренды отсутствует.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вдохновение».

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#убытки #госсобственность #приватизация #аренда #АС_Московского_округа