При наличии ИТП в МКД прямой договор РСО с собственником не порождает последствий: собственник — ненадлежащий ответчик по требованию об оплате тепловой энергии
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.08.2026 по делу А32-27362/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Краснодартеплоэнерго» потребовало от ИП Щербакова Е.А. взыскать 46 214 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию и пени за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года. Спор возник вокруг нежилых помещений предпринимателя в многоквартирном доме, оснащенном индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Фактическое потребление тепла по индивидуальному счетчику составило 0,00 Гкал, однако ресурсоснабжающая организация выставила счет на оплату объема, приходящегося на содержание общего имущества дома. Стороны заключили прямой договор поставки тепловой энергии в декабре 2022 года.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск полностью, взыскав долг и пени. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Нижестоящие суды признали, что прямой договор обязывает собственника оплачивать тепловую энергию совокупно: как за индивидуальное потребление, так и за общедомовые нужды. Жилищное законодательство не разделяет плату за отопление внутри помещения и на содержание общего имущества, поэтому потребитель обязан платить ресурсоснабжающей организации напрямую, даже если фактическое потребление по прибору учета нулевое.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель настаивал на отказе в иске, указывая, что затраты на тепло для общедомовых нужд должна нести управляющая компания («УК "Мирный"»), включающая их в плату за содержание жилья. Он ссылался на полную оплату услуг УК и отсутствие права ресурсоснабжающей организации требовать деньги с собственников за ресурс, потребленный при содержании общего имущества. ООО «Краснодартеплоэнерго» возражало, опираясь на условия заключенного прямого договора и нормы о солидарной обязанности потребителей оплачивать весь объем поставленного ресурса.
🧭 Позиция кассации
Поскольку дом оборудован ИТП, входящим в состав общего имущества, параметры тепловой энергии преобразуются управляющей компанией. Ресурсоснабжающая организация поставляет лишь сырьевой ресурс, а услугу по отоплению оказывает УК. Жилищное законодательство запрещает собственникам заключать прямые договоры на поставку тепла в таких домах, так как исполнитель услуги — управляющая организация. Прямой договор между истцом и ответчиком не порождает юридических последствий, а предприниматель является ненадлежащим ответчиком. Оплата за отопление, включая общедомовой объем, должна производиться в адрес УК.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и принял новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ресурсоснабжение #МКД #недвижимость #взыскание_долга #АС_Северо_Кавказского_округа