При рассмотрении негаторного иска о демонтаже теплового узла суды обязаны проверить законность его размещения и схему теплоснабжения
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.08.2026 по делу А46-9523/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Пойко В.В. предъявил иск к ООО «ТХД» о демонтаже и переносе теплового узла, расположенного в принадлежащем истцу нежилом здании в Омске. Истец указал, что чужое оборудование занимает полезную площадь, требует затрат на охрану и создаёт риски аварий, а его размещение нарушает нормы СП 124.13330.2012. Истец также просил взыскать штраф за каждый день просрочки исполнения решения после 30.06.2026. К участию привлекли теплоснабжающую организацию АО «Омские РТС» и иных лиц.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск полностью. Суд первой инстанции установил, что тепловой узел обслуживает ответчик, но используется для снабжения других объектов, тогда как здание истца отапливается иным узлом. Размещение оборудования лишает собственника возможности использовать помещение и противоречит требованиям промышленной безопасности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о нарушении прав собственности и отсутствии доказательств технической невозможности переноса.
🗣️ Позиции сторон
Заявители жалобы (конкурсный управляющий ООО «ТХД» и физические лица) указали, что суды не доказали техническую возможность переноса и не определили новое место размещения узла. Они подчеркнули, что оборудование установлено законно до покупки здания истцом, а акт проверки рекомендовал вынести именно тепловые сети, а не сам узел. Истец настаивал на сохранении судебных актов, ссылаясь на реальное нарушение его прав пользованием имуществом и наличие заключения о несоответствии нормам безопасности.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в определении предмета доказывания. Нижестоящие инстанции не исследовали законность изначального размещения узла и схему теплоснабжения, включая условия технологического присоединения. Кассация отметила, что собственник помещения не вправе требовать демонтажа оборудования, участвующего в снабжении потребителей, если оно размещено на законных основаниях. Суды обязаны проверить техническую документацию, проекты подключения и роль спорного объекта в системе теплоснабжения, так как эти обстоятельства необходимы для оценки правомерности действий ответчика.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для исследования законности размещения теплового узла и схемы теплоснабжения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_понуждении #недвижимость #ресурсоснабжение #доказательства #негаторный_иск #АС_Западно_Сибирского_округа