Признание права собственности на постройку, возведённую на земельном участке в долевой собственности, требует привлечения всех сособственников земли в качестве ответчиков
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.08.2026 по делу А32-11691/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Ратнер В.А. (позже заменён на ИП Ратнера Г.В.) обратился к администрации г. Армавира с иском о признании права собственности на реконструированное нежилое здание делового центра площадью 1 093,4 кв. м. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Администрация ранее отказала во вводе объекта в эксплуатацию из-за несоответствия проектной документации. Бывшая супруга истца Ратнер Н.А., владеющая долей в праве на этот земельный участок, ходатайствовала о привлечении её в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании здания совместной собственностью.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в иске. Судья счёл экспертное заключение неполным, указав на отсутствие детального анализа соответствия объекта пожарным нормам и правилам застройки. Также суд отметил, что Ратнер Н.А., владеющая долей в праве на земельный участок, должна была быть привлечена как ответчик, чего истец не сделал. Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск. Апелляционный суд признал экспертизу допустимой и достоверной, подтвердившей безопасность объекта и его соответствие градостроительным нормам. Апелляционный суд счёл ошибочным вывод о необходимости привлечения Ратнер Н.А. в качестве ответчика, указав, что она может защищать свои имущественные права в отдельном производстве.
🗣️ Позиции сторон
Администрация в кассационной жалобе указала на отклонения построенного объекта от параметров разрешения на реконструкцию и проектной документации. Заявитель подчеркнул, что экспертиза не содержит достаточной исследовательской части для вывода о соответствии здания требованиям пожарной безопасности и нормам для объектов массового пребывания граждан. ИП Ратнер Г.В. просил оставить постановление апелляции без изменения, считая его законным. Ратнер Н.А. потребовала отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на нарушение её имущественных прав. Она указала, что реконструкция велась на совместные средства супругов, а земельный участок находится в их общей долевой собственности.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил процессуальные нарушения, связанные с определением состава участников дела. Нижестоящие суды не учли, что Ратнер Н.А. заявляла самостоятельные требования о признании здания совместной собственностью, поскольку реконструкция проводилась в период брака на общие средства. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, признание права собственности на постройку, возведённую на земле в долевой собственности, требует согласия всех собственников или участия их в деле. Поскольку земельный участок признан общим имуществом супругов, Ратнер Н.А. подлежала привлечению в качестве соответчика, а не третьего лица. Суды необоснованно ограничили предмет доказывания и не оценили влияние статуса земельного участка на возможность признания права собственности на здание. Суды обязаны устранить эти недостатки при новом рассмотрении.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, и оценки всех обстоятельств спора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #общая_собственность #процесс #ст222 #АС_Северо_Кавказского_округа