TGViewer
3-я инстанция: вещные споры 3-я инстанция: вещные споры @third_inst_property · 300 subscribers
Post #768 32

Forwarded from Гражданская коллегия FRESH

Определение от 11.08.2026 № 21-КГ26-3-К5.pdf767.3 KB
ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Определение ВС РФ от 11.08.2026 по делу № 21-КГ26-3-К5

👥 Судебная коллегия —
Киселева А.П. (пред.), Асташов С.В., Назаренко Т.Н.

📖 Суть дела —
Кодзаев А.Н. приобрел у Юсупова Э.А. автомобиль «Лада Нива» по договору купли-продажи, оплатил его стоимость и зарегистрировал в ГИБДД. Позднее транспортное средство было изъято в рамках уголовного дела по заявлению Бозиева А.Ю., который заявил о хищении автомобиля через третье лицо. Истец обратился в суд с требованием о признании его добросовестным приобретателем. Решением районного суда в иске отказано, апелляция удовлетворила иск, кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменения.

🗣️ Доводы жалобы —
Бозиев А.Ю. в кассационной жалобе указал, что требование о признании добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты права, а добросовестность — лишь доказательственное обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении спора об истребовании имущества. Также заявитель отметил, что производство по делу нарушает процессуальные нормы, поскольку затрагивает вопросы, уже разрешаемые в рамках уголовного дела.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ —
Судебная коллегия исходила из положений статьи 12 ГК РФ, регулирующей способы защиты гражданских прав, и разъяснений Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которым иные способы защиты могут быть установлены только законом. Требование о признании добросовестным приобретателем ни в статье 12 ГК РФ, ни в иных нормативных актах как самостоятельный способ защиты не предусмотрено. Добросовестность приобретателя — это фактическое обстоятельство, значимое при применении статей 301–302 ГК РФ, но не юридический факт, влекущий самостоятельные последствия. Разбирательство в форме иска о признании недопустимо, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права, а носит декларативный характер. Учитывая, что право собственности истца никем не оспорено, а автомобиль изъят как вещественное доказательство, предмета для самостоятельного иска не имеется.

📌 Итог —
Отменить апелляционное и кассационное постановления и прекратить производство по делу.

ТГ-канал «Гражданская коллегия FRESH»

Поддержать проект : Подписка в ТГ / Донат (СБП или картой)
More from @third_inst_property
  1. Oct 3, 2026Изменение предмета иска на требование о сносе самовольной постройки по результатам эксперт…
  2. Oct 3, 2026Запрет регистрационных действий без запрета строительства не обеспечивает сохранение объек…
  3. Oct 3, 2026Утверждение мирового соглашения, влекущего отчуждение общего имущества МКД, без согласия в…
  4. Oct 3, 2026Передача муниципального имущества в оперативное управление после заявления арендатора о вы…
  5. Oct 3, 2026Назначение повторной экспертизы по делу о самострое тому же негосударственному эксперту по…
  6. Oct 2, 2026Признание незаконным разрешения на строительство в защитной зоне ОКН является надлежащим с…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →