Регистрация права по декларации и одобрение продажи в банкротстве не отменяют обязанность проверить соответствие объектов противопожарным и градостроительным нормам

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.08.2026 по делу А32-20393/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Краснодара обратилась в суд с иском к ИП Кузнецовой Н.В. о сносе и демонтаже нескольких объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в Краснодаре, а также о прекращении права собственности ответчика на них. Истец указывал, что объекты возведены без разрешений на строительство и с нарушением градостроительных норм. Ответчик являлся собственником спорных строений, полученных по соглашению об отступном от предыдущего владельца.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично: обязал ответчика снести строения на участке и демонтировать навесы за его пределами, но отказал в сносе зданий (литеры Д3 и Д4). Суд мотивировал отказ тем, что предыдущий собственник оформил права на эти объекты, их реализацию одобрили в процедуре банкротства, а снос является чрезмерной мерой, не создающей угрозы для граждан. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Администрация указала, что экспертиза выявила нарушение противопожарных разрывов между зданиями Д3 и Д4. Правила допускают уменьшение разрывов только при наличии согласований и заключения пожарного контроля, которых в деле нет. Ответчик не представил доказательств устранения нарушений и разрешительной документации.
ИП Кузнецова возражала против жалобы, ссылаясь на законность выводов судов. Предприниматель указывала, что объекты введены в оборот предыдущим собственником, а их сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не оценили отсутствие доказательств устранения нарушений пожарной безопасности и не учли бремя доказывания, лежащее на лице, осуществившем строительство. Суды ошибочно приняли регистрацию права предыдущим собственником по декларации и одобрение продажи в банкротстве за факт одобрения администрацией самовольной постройки. Кассация не установила факт угрозы или ее отсутствия, а указала на обязанность судов проверить соответствие объектов градостроительным нормам и законность их нахождения в гражданском обороте. Суды обязаны исследовать вопрос об увеличении площади объектов и дать оценку доводам о противопожарных нарушениях при новом рассмотрении.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части отказа в сносе зданий (литеры Д3 и Д4) и направил дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ст222 #недвижимость #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа