При рассмотрении иска о сносе самовольной постройки суды обязаны выяснить характер требования и статус земельного участка для решения вопроса об исковой давности

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2026 по делу А32-57055/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Краснодара обратилась в суд с иском к ИП Швецовой о сносе самовольной надстройки второго этажа двухэтажного здания. Помещения первого этажа этого здания принадлежат ИП Каримову, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Ранее суд уже признал надстройку самовольной постройкой. Администрация узнала о нарушении в июне 2023 года и потребовала сноса объекта.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении иска, применив трехлетний срок исковой давности, так как право собственности ответчика зарегистрировано в 2015 году, а администрация знала о постройке ранее. Суд взыскал с администрации расходы на судебную экспертизу. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о пропуске срока исковой давности.

🗣️ Позиции сторон

Администрация настаивала на том, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку земельный участок под зданием не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а значит, публичный собственник не утратил владение. Ответчик возражал против жалобы, ссылаясь на отсутствие у администрации прав на земельный участок и разрешения на строительство, а также на пропуск срока для обращения в суд.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не установили характер заявленного требования. Суды не проверили, является ли иск негаторным, направленным на устранение препятствий в пользовании несформированным земельным участком, к которому исковая давность не применяется. Суды не определили, что именно обладает признаками самовольной постройки — надстройка или реконструированное здание в целом, и не выяснили возможность приведения объекта в соответствие с требованиями. Кроме того, суды не решили вопрос о правильном составе ответчиков и не привлекли собственника первого этажа в качестве соответчика.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ст222 #негаторный_иск #недвижимость #исковая_давность #АС_Северо_Кавказского_округа