Устранение наложения границ земельного участка в ином деле исключает право на иск об оспаривании кадастровых записей

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2026 по делу А20-1825/2016
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии» обратилось с иском к министерству земельных и имущественных отношений КБР и ГКУ «КБР-Медиа». Истец требовал признать недействительным распоряжение о предоставлении ответчику земельного участка, аннулировать кадастровый учет и виндицировать часть участка площадью 99,36 кв. м, пересекающуюся с его собственным наделом. Ранее между сторонами возник спор о границах смежных участков, который разрешили при рассмотрении другого дела с установлением точных координат.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что истец не доказал наличие у него права на спорную часть участка и факт нарушения его прав, а выводы эксперта о пересечении границ носят предположительный характер.

Апелляционный суд отменил решение в части отказа и удовлетворил требования о признании недействительным распоряжения министерства и аннулировании записи о праве постоянного пользования ответчика. Суд исходил из того, что при формировании участка ответчика в его состав незаконно включена часть участка истца, что препятствовало кадастровому учету, а срок исковой давности не пропущен.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (министерство): у истца отсутствует подлежащий судебной защите интерес в оспаривании распоряжения и кадастровых записей, поскольку спор о границах уже разрешили при рассмотрении другого дела и наложение участков устранили.

Оппонент (общество): включение части его участка в границы участка ответчика нарушает его права и препятствует проведению кадастрового учета, при этом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на ошибку апелляционного суда, который не учел, что защита права возможна только при наличии у заявителя нарушенного интереса. К моменту рассмотрения спора в апелляционной инстанции суд в другом деле уже установил границы участка истца, а результаты межевания участка ответчика признал недействительными. Это устранило неопределенность в прохождении границ и исключило наложение участков. Оспариваемые распоряжение и реестровые записи сами по себе больше не нарушают прав истца, поскольку спорная территория юридически исключена из границ участка ответчика.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #ЗУ #право_на_иск #ЕГРН #АС_Северо_Кавказского_округа