Наличие спора о праве собственности на помещения не требует приостановления дела об устранении нарушений на общем имуществе многоквартирного дома
Постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2026 по делу А56-42705/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ТСЖ «Просвет 23» потребовало от ООО «Торговое объединение «Август» и ИП Бабичева И.А. демонтировать с фасада многоквартирного дома рекламные конструкции, камеры, навесы и привести крыльцо в проектное состояние. Позднее истец уточнил требования и просил установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. Апелляционный суд заменил ответчика на ИП Смирнову И.Б. и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства из-за наличия в суде общей юрисдикции споров о праве собственности на помещения в этом же доме.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Решением от 05.06.2025 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, заменил ответчика и принял уточненные требования. Определением от 25.05.2026 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений суда общей юрисдикции по делам о признании права общедолевой собственности на помещения в данном доме.
🗣️ Позиции сторон
ТСЖ «Просвет 23» указало, что большинство требований касается фасада и крыльца, что не затрагивает спорные помещения, поэтому приостановление дела неоправданно затягивает защиту нарушенных прав. ООО «Торговое объединение «Август» настаивало на приостановлении, ссылаясь на рассмотрение в суде общей юрисдикции дел о признании права собственности на помещения в том же доме, что создает риск противоречивых судебных актов.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что обязательное приостановление производства возможно только при невозможности рассмотрения дела до разрешения иного спора. Требования товарищества направлены на устранение нарушений на фасаде и крыльце, что не затрагивает непосредственно помещения, право собственности на которые оспаривается в суде общей юрисдикции. Единственное требование о восстановлении входа в помещение суд мог выделить в отдельное производство, а не использовать как основание для остановки всего процесса. Приостановление дела привело к неоправданному затягиванию сроков и сохранению незаконного положения.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение апелляционного суда от 25.05.2026 и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ОИП #МКД #приостановление_производства #процесс #АС_Северо_Западного_округа