Оспаривание цепочки сделок требует индивидуальной проверки срока исковой давности для каждого ответчика и исследования признаков притворности договоров

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.08.2026 по делу А53-35953/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционеры ОАО «Стройдеталь» обратились в суд с иском к двум обществам с аналогичным названием и трем физическим лицам. Истцы потребовали признать недействительными цепочки договоров купли-продажи недвижимости и земельных участков, заключенных в 2017–2019 годах, истребовать имущество из чужого незаконного владения и применить последствия недействительности сделок в виде возврата активов обществу. Заявители указали, что Колесников А.В. совершил эти сделки в ущерб предприятию и его акционерам.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции прекратил производство в части иска одной из акционерок, заявившей отказ от требований, и сослался на пропуск срока исковой давности и преюдицию. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с доводами суда первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы:
— материалы уголовного дела подтверждают факты хищения активов, поэтому суды ошибочно применили преюдицию по более раннему гражданскому спору;
— срок исковой давности необходимо исчислять с даты прекращения уголовного дела, когда акционеры узнали о нарушениях;
— заявление Сидоровой о пропуске срока не применяется к требованиям к обществам, так как она не является ответчиком по этим эпизодам.

Оппонент:
— судебные акты приняты законно, поскольку акционеры пропустили срок на оспаривание сделок.

🧭 Позиция кассации

Кассация пришла к выводу, что нижестоящие суды не оценили доказательства взаимосвязанности сделок и не проверили доводы об их притворности и безвозмездности прикрываемых договоров. Суды неправильно применили нормы об исковой давности, применив заявление Сидоровой о пропуске срока к требованиям к обществам, хотя она не является ответчиком по этим эпизодам. Суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные нормы, оставив без рассмотрения ходатайство участника обществ-ответчиков о привлечении ее в качестве третьего лица для заявления о пропуске срока. При новом рассмотрении суды обязаны исследовать доказательства притворности сделок, проверить вопрос истечения сроков исковой давности по каждому ответчику и привлечь третье лицо.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для устранения нарушений и всесторонней проверки доводов сторон.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недействительность_сделок #исковая_давность #виндикация #корпоративка #АС_Северо_Кавказского_округа