Предложение цены независимого оценщика при льготном выкупе имущества не является противоправным поведением и не влечет убытков арендатора

Постановление АС Московского округа от 10.08.2026 по делу А40-152893/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Ангара СтройКонсалтинг» арендовало нежилое помещение у Департамента городского имущества города Москвы и, являясь субъектом малого предпринимательства, воспользовалось правом на льготный выкуп. Департамент направил проект договора купли-продажи с опозданием и по цене, существенно превышающей итоговую стоимость, установленную судом по результатам урегулирования разногласий. Арендатор потребовал взыскать с Департамента 4 145 438 руб. убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за период вынужденного сохранения арендных отношений.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы при повторном рассмотрении частично удовлетворил иск и взыскал 2 454 297,69 руб. убытков. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о незаконном уклонении Департамента от заключения договора и затягивании арендных отношений.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Департамент): суды неправильно оценили доказательства и ошибочно признали действия органа публичной власти противоправными, поскольку стоимость имущества определялась независимым оценщиком, а не самим Департаментом.
Оппонент (Общество): нижестоящие суды верно установили факт недобросовестного поведения Департамента, выразившегося в навязывании заведомо невыгодных условий выкупа и причинении имущественного вреда.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов, которые не учли, что Департамент применял цену из отчета оценщика, а нарушения методологии оценки не доказаны. Первопричиной убытков являлась только задержка направления проекта договора до 19.08.2021, а не стоимость объекта. Убытки за период до июля 2021 года уже взысканы в ином деле, а потенциальный ущерб за период просрочки полностью перекрывается встречной задолженностью арендатора. Суды не оценили природу заявленной суммы как обеспечительного платежа и правомерность начислений после направления проекта договора.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#убытки #аренда #госсобственность #АС_Московского_округа