Использование фасада и несущих конструкций многоквартирного дома для размещения оборудования требует решения общего собрания собственников помещений
Постановление АС Поволжского округа от 07.08.2026 по делу А55-3299/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ТСЖ «Рассвет» обратилось в суд к ЗАО «ТЦ «Гарант» с требованием демонтировать 12 наружных блоков кондиционеров и вентиляционное оборудование с фасада многоквартирного дома в Самаре, а также заделать технологические отверстия и восстановить кирпичную кладку. Истец запросил судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Спор возник из-за того, что ответчик, владеющий помещениями на первом и подвальном этажах, установил оборудование без решения общего собрания собственников жилья. После составления акта о самовольном вмешательстве в общедомовое имущество истец потребовал от ответчика представить разрешительную документацию, однако тот этого не сделал.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Самарской области решением от 25.12.2025 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции счел, что ответчик установил оборудование на основании действующего договора, работы не являются реконструкцией, а демонтаж нарушит права ответчика на эксплуатацию помещений. Апелляционный суд постановлением от 03.04.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводами об отсутствии нарушений прав других собственников.
🗣️ Позиции сторон
ТСЖ «Рассвет» сослалось на ничтожность договора 2011 года и отсутствие решения общего собрания собственников на использование фасада. Истец указал на самовольное вмешательство ответчика в несущие конструкции дома при установке оборудования в 2024 году.
ЗАО «ТЦ «Гарант» настаивало на законности судебных актов, ссылаясь на наличие действующего договора и отсутствие нарушений прав иных лиц при эксплуатации нежилых помещений.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Поволжского округа выявил ошибку нижестоящих судов в применении норм материального права. Фасад и несущие стены относятся к общему имуществу, поэтому их использование требует решения общего собрания или согласий всех участников долевой собственности. Ответчик при монтаже оборудования вмешался в несущие конструкции, что требует обязательных разрешений. Поскольку суды установили все фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые акты и принял новый судебный акт.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил акты нижестоящих судов, принял новое решение об удовлетворении иска и обязал ответчика демонтировать оборудование с фасада, восстановить конструктивные элементы дома, а также выплатить судебную неустойку и расходы по госпошлине.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#негаторный_иск #МКД #ОИП #решения_собраний #АС_Поволжского_округа