Отчуждение и раздел земельного участка после регистрации права собственности на первую квартиру требуют проверки сохранения у застройщика права распоряжения землей
Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу А41-5219/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ТСН «ТСЖ Красногорский-25» обратилось в суд с иском к ООО «Формула 7» об истребовании из чужого незаконного владения открытой автостоянки на 44 машино-места и признании права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Истец указывал, что автостоянка является элементом благоустройства, а земельный участок перешел в долевую собственность жильцов с момента регистрации первого права на квартиру 10.01.2017. Ответчик в 2022 году установил шлагбаумы и ограничил доступ собственников к парковке, ссылаясь на свое зарегистрированное право собственности и расположение стоянки на отдельном земельном участке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что автостоянка расположена на обособленном земельном участке, отделенном от территории дома дорогой, является самостоятельным объектом недвижимости с собственной историей перехода прав и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о самостоятельном статусе сооружения и законности сделок с ним.
🗣️ Позиции сторон
ТСЖ настаивало, что земельный участок перешел в общую долевую собственность жильцов еще до раздела территории и регистрации права застройщика на стоянку. Истец указывал на внутренние противоречия в заключении специалиста ответчика и на то, что автостоянка изначально предусмотрена проектной документацией как элемент благоустройства.
ООО «Формула 7» возражало, ссылаясь на расположение парковки на отдельном кадастровом участке, не граничащем с территорией дома. Ответчик подчеркивал, что сооружение имеет самостоятельный кадастровый номер, изначально являлось долей инвестора по инвестиционному контракту и не предназначено для обслуживания многоквартирного дома.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не проверили законность раздела земельного участка в 2018 году, поскольку к этому моменту право распоряжения землей у застройщика уже прекратилось в силу закона с момента регистрации первого права собственности на квартиру. Суды не исследовали наличие вещных прав ответчика на земельный участок под сооружением и не оценили довод о том, что спорный объект изначально включен в проектную документацию как элемент благоустройства. Коллегия обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении вынести на обсуждение вопрос о правовой квалификации требований, привлечь к участию в деле Управление Росреестра и установить фактические обстоятельства образования земельных участков.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и всестороннего исследования обстоятельств спора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #общая_собственность #ЗУ #процесс #АС_Московского_округа