Невозможность технологического присоединения из-за отсутствия согласования пересечения автомобильной дороги требует оценки наличия у сетевой организации альтернативных объектов электросетевого хозяйства для исполнения обязательств
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2026 по делу А32-37340/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Войтенко обратилась к АО «Электросети Кубани» с требованием обязать общество исполнить договор технологического присоединения от 02.10.2020 и взыскать 2 251 705 руб. неустойки. Общество заявило встречный иск о признании договора недействительным, сославшись на невозможность исполнения из-за отказа ГК «Российские автомобильные дороги» согласовать пересечение трассы М-4 «Дон» и погашения сведений о земельном участке в ЕГРН. Предметом спора стало выяснение наличия у сетевой организации альтернативных объектов электросетевого хозяйства и возможности исполнения обязательств вопреки возражениям автодорожной компании.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования о признании договора недействительным, сославшись на невозможность исполнения обязательств обществом из-за препятствий в использовании участка дороги М-4 «Дон». Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что невозможность исполнения не является основанием для признания договора недействительным, и отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.
🗣️ Позиции сторон
ИП Войтенко: по Правилам № 861 присоединению подлежат энергопринимающие устройства, а земельный участок служит лишь ориентиром. Сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать отношения с третьими лицами, в том числе инициировать публичный сервитут. У общества имеются иные объекты электросетевого хозяйства на той же стороне дороги, от которых возможно осуществить присоединение.
АО «Электросети Кубани»: исполнение договора невозможно из-за отказа ГК «Российские автомобильные дороги» согласовать прокладку коммуникаций через аварийно-опасный участок трассы М-4 «Дон». Сведения о земельном участке в ЕГРН погашены, что исключает наличие объекта присоединения.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не оценили, как погашение сведений о земельном участке повлияло на возможность исполнения договора и объем необходимых работ. Суды не проанализировали отказ ГК «Российские автомобильные дороги» и не выяснили связь между безопасностью дорожного движения и технологическим присоединением. Суды не исследовали вопрос о наличии у общества иных объектов электросетевого хозяйства на той же стороне автодороги, от которых возможно выполнить присоединение. При новом рассмотрении суды обязаны полно и всесторонне проверить эти обстоятельства и оценить представленные доказательства.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части основного спора, оставил без изменения отказ во встречном иске и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#техприс #сервитут #ЗУ #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа