Взыскание арендной платы за земельные участки требует установления фактического момента их освобождения арендатором и принятия арендодателем
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.08.2026 по делу А53-11293/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Ткаченко Г.А. взыскал с ИП Шинцова Д.Н. задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 61:22:0600016:72 и 61:22:0600016:19 за период с 04.10.2023 по 04.10.2024, а также неустойку. Изначально арендатор заявлял встречный иск о признании договора незаключенным и прекращении отношений с 02.02.2023, но позже от него отказался. Истец требовал оплаты, ссылаясь на фактические арендные отношения, установленные в другом деле, а ответчик настаивал на досрочном освобождении участков и прекращении деятельности в ноябре 2022 года.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области частично удовлетворил иск, взыскав 1 845 724 руб. долга и 72 721 руб. 53 коп. неустойки за участки с кадастровыми номерами 61:22:0600016:72 и 61:22:0600016:19. В остальной части суд отказал, так как истец утратил право собственности на другие участки. Суд первой инстанции счел письмо администрации о прекращении деятельности ответчика противоречивым и не доказывающим освобождение земли. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, скорректировав лишь размер судебных расходов.
🗣️ Позиции сторон
Арендатор (ИП Шинцов Д.Н.): освободил участки и вывез технику в ноябре 2022 года. Факт неиспользования земли подтверждают письмо администрации, акт обследования комиссией и отзыв третьего лица.
Арендодатель (ИП Ткаченко Г.А.): фактические арендные отношения продолжались, ответчик не доказал возврат имущества, а представленные документы содержат противоречия.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды преждевременно взыскали арендную плату, не установив фактический момент освобождения участков и принятия их арендодателем. Суды не дали оценки письму администрации, акту обследования и отзыву третьего лица, нарушив требования об исследовании доказательств. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан установить факт использования или неиспользования участков в спорный период и оценить представленные доказательства.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил обжалуемые акты в части удовлетворения иска и направил дело на новое рассмотрение, поручив суду первой инстанции установить факт пользования участками и оценить доказательства.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #ЗУ #доказательства #взыскание_долга #АС_Северо_Кавказского_округа