Отклонение акта обследования как доказательства требует проверки факта пользования помещением, в том числе с учетом ранее взысканных по тому же объекту убытков

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2026 по делу А56-11995/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга потребовал взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» 623 639 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 82,5 кв. м в период с 23.05.2022 по 21.05.2024, а также 88 415 руб. процентов по статье 395 ГК РФ. Истец ссылался на акт обследования, согласно которому ответчик фактически использовал объект без правоустанавливающих документов. Ответчик возражал против иска, оспаривая факт пользования помещением.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск, посчитав доказанным факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отменил решение и отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд признал фотографии из акта обследования недопустимыми доказательствами, а сведения о доступе представителя ответчика к объекту — не подтвержденными доказательствами.

🗣️ Позиции сторон

Комитет указал, что акт обследования зафиксировал пользователя объекта, доступ обеспечил представитель ответчика, а в помещении находятся предметы и рабочая одежда с логотипом общества. Общество настаивало на отсутствии доказательств ведения деятельности в спорном помещении и оспаривало факт пользования объектом.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неполноту исследования обстоятельств дела нижестоящими судами. Апелляционный суд не оценил письмо Комитета по контролю за имуществом, из которого следует, что в другом судебном процессе с ответчика уже взысканы убытки, связанные с освобождением этого же помещения, причем ответчик не оспаривал факт пользования объектом. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период, оценить все представленные доказательства и доводы сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#неосновательное_обогащение #недвижимость #взыскание_долга #доказательства #АС_Северо_Западного_округа