Требование муниципалитета о понуждении собственника к использованию участка по целевому назначению выходит за пределы полномочий муниципального земельного контроля
Постановление АС Московского округа от 05.08.2026 по делу А41-65384/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Богородского городского округа обратилась в суд с иском к ООО «Тетрис» об обязании прекратить складирование металлических контейнеров на земельном участке с видом разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» и начать использовать его по целевому назначению. Истец потребовал взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Основанием послужили результаты выездного обследования от 22.10.2024, выявившие размещение на участке фур, экскаватора и морских контейнеров вместо сельскохозяйственной деятельности.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования, признав обоснованными доводы об использовании участка не по целевому назначению и необходимости освободить его от объектов, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о нарушении ответчиком земельного законодательства.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Тетрис» (заявитель): Администрация не обладает правом на предъявление данного иска, а суды запретили деятельность без доказательств угрозы жизни, здоровью граждан или окружающей среде.
Администрация (истец): Ответчик использует участок не по целевому назначению, фактически организовав складскую площадку, проигнорировал предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства и ранее был привлечен к административной ответственности.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Московского округа указал, что полномочия на осуществление муниципального земельного контроля не наделяют органы местного самоуправления правом требовать через суд понуждения собственника к использованию участка по целевому назначению. Закон допускает лишь изъятие участка в связи с его неиспользованием, но не принуждение к иному использованию. Применение статьи 85 Земельного кодекса о запрете эксплуатации опасных объектов некорректно: истец не доказал угрозу жизни или окружающей среде, а металлические контейнеры не являются объектами недвижимости и не имеют прочной связи с землей.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #иски_о_понуждении #ЗУ #доказательства #процесс #АС_Московского_округа