Нормы о предотвращении вреда не допускают понуждения собственника к восстановлению или сносу аварийного объекта
Постановление АС Московского округа от 04.08.2026 по делу А40-82480/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы с требованием устранить угрозу жизни и здоровью граждан от пяти аварийных нежилых зданий в Москве путем их восстановления или сноса. Истец также просил разрешить снос этих объектов за счет собственника, если он не исполнит обязанность в срок, и снять здания с кадастрового учета. Здания принадлежат ответчику на праве собственности, земельный участок под ними не сформирован. Экспертиза подтвердила ветхое состояние объектов и их опасность для окружающих.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и обязал Администрацию провести восстановительные работы в каждом из пяти зданий в установленные сроки, а также взыскал судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. В остальной части, включая требования о сносе и снятии с кадастрового учета, суд первой инстанции отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о необходимости восстановления объектов для устранения угрозы.
🗣️ Позиции сторон
Департамент: аварийные здания несут угрозу жизни и здоровью граждан, собственник обязан устранить опасность путем восстановления или сноса объектов.
Администрация: принудительный снос или изъятие имущества не предусмотрены законом, поэтому собственник обязан провести именно восстановительные работы для обеспечения безопасности.
🧭 Позиция кассации
Коллегия разъяснила, что статья 1065 ГК РФ не предусматривает такого правового последствия, как обязание собственника восстановить объект или снести его. Требование о предоставлении права на снос фактически направлено на принудительное изъятие имущества по основаниям, не предусмотренным статьей 235 ГК РФ. Суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, и не оценили доводы сторон относительно применимых норм материального права. При новом рассмотрении судам необходимо проверить и оценить эти обстоятельства, правильно применить нормы закона и дать мотивированную оценку доводам участников процесса.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #иски_о_понуждении #деликт #АС_Московского_округа