Право собственника объекта незавершенного строительства на предоставление земельного участка без торгов не ограничивается градостроительным регламентом при завершении ранее начатого строительства
Постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2026 по делу А56-39046/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «СевЗапСпецСтрой» обратилось в суд с требованием признать незаконным распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Истец также просил обязать Правительство Санкт-Петербурга принять постановление о предоставлении участка в аренду на три года. Ранее участок предоставлялся обществу для строительства крытого спортивного комплекса, на нем возведен объект готовностью 40%, право собственности на который зарегистрировано в 2023 году. Комитет отказал в предоставлении участка, сославшись на несоответствие целей использования градостроительному регламенту.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования общества. Суды установили, что участок изначально предоставлялся для строительства спортивного комплекса, объект возведен законно, а отказ комитета не основан на нормах Земельного кодекса, гарантирующих собственникам объектов незавершенного строительства право на завершение стройки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении участка без торгов.
🗣️ Позиции сторон
Правительство и Комитет указали на неверное толкование градостроительного регламента, поскольку спорная территория не предназначена для размещения спортивных объектов. Заявители также сослались на признаки самовольной постройки у объекта незавершенного строительства и настаивали на необходимости приостановления дела до разрешения спора о сносе этого объекта в другом процессе.
Общество возразило, что в параллельном деле суд уже отказал в сносе объекта как самовольной постройки. Кроме того, истец сослался на изменение Правил землепользования и застройки, которые устранили ранее существовавшие ограничения по использованию участка.
🧭 Позиция кассации
Суд округа не нашел нарушений норм материального и процессуального права. Кассация разъяснила, что согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, участок предоставляется без торгов собственнику объекта незавершенного строительства для завершения его возведения. Суды верно установили, что объект создан на участке, изначально выделенном под спортивный комплекс, право собственности зарегистрировано с согласия уполномоченного органа, а требований об изъятии объекта или его сносе не заявлено. Кассация отклонила доводы о несоответствии градостроительному регламенту, поскольку речь идет о завершении ранее начатого строительства, а не о новом проекте.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение и постановление без изменения, отменил приостановление исполнения судебного акта и отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #недвижимость #иски_о_понуждении #АС_Северо_Западного_округа