Площадь выкупаемого арендатором земельного участка не ограничена размером размещенного на нем объекта недвижимости
Постановление АС Поволжского округа от 31.07.2026 по делу А06-1873/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Лебедь» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Управления муниципальным имуществом в предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 330 000 кв. м и обязать администрацию заключить договор купли-продажи. Участок находится в аренде общества с 01.11.2012 для эксплуатации животноводческой фермы, на нем расположено принадлежащее обществу здание фермы. Управление отказало в выкупе, сославшись на недостаточные доказательства фактического использования земли по назначению.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования. Суд первой инстанции признал, что арендатор соответствует критериям для льготного выкупа: договор аренды заключен более трех лет назад, участок используется по назначению, заявление подано до истечения срока аренды.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд исходил из того, что общество не доказало фактическое использование всего участка для сельскохозяйственного производства: границы не огорожены, на территории выявлен сухостой, а площадь запрашиваемой земли несоразмерна площади расположенной на ней фермы.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Лебедь» настаивает на праве на льготный выкуп как добросовестный арендатор, использующий землю по назначению. Общество указало на наличие 399 голов скота, статус племенного репродуктора, а также объяснило отсутствие ограждения и наличие сухостоя природно-климатическими условиями региона, где сухостой выполняет почвозащитную функцию.
Управление и поддержавший его апелляционный суд полагают, что преимущественное право на выкуп отсутствует, поскольку значительная часть участка пустует и не освоена для ведения сельскохозяйственного производства.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что площадь участка, выкупаемого арендатором без торгов, не ограничена площадью, необходимой для размещения объекта недвижимости на этом участке. Апелляционный суд не оценил доказательства добросовестного использования земли: справки о наличии поголовья скота, данные ветеринарной станции, статистическую отчетность и свидетельства племенного репродуктора. При наличии противоречивых доказательств суд обязан вынести вопрос на обсуждение, предложить сторонам провести совместный осмотр с использованием спутниковых снимков или вызвать специалистов. Нижестоящие суды обязаны устранить эти недостатки, проверить доказательства фактического использования участка и установить наличие у общества права на льготную приватизацию.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения выявленных недостатков и оценки доказательств добросовестного использования земельного участка.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #приватизация #недвижимость #доказательства #АС_Поволжского_округа