Обязанность управляющей организации передать техническую документацию не исключает отказа в ее истребовании при доказанной объективной невозможности исполнения

Постановление АС Московского округа от 31.07.2026 по делу А40-123003/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

МУП ЖКХ «Котельники» обратилось в суд с иском к ООО «УК Октябрь» о понуждении передать техническую документацию на два многоквартирных дома в городском округе Котельники и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Истец указал, что собственники помещений выбрали его новой управляющей организацией, однако ответчик документацию для эксплуатации домов не передал. Предметом спора стал обширный перечень технической, проектной и эксплуатационной документации, а также ключей и кодов доступа к общедомовому имуществу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязав ответчика передать весь истребуемый перечень документации и установив судебную неустойку. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик утратил право управления домами и не имеет оснований удерживать документы. Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска, признав, что ответчик объективно не может передать документацию ввиду ее физического отсутствия.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивал на неправильном применении норм материального права апелляционным судом и ошибочной оценке доказательств. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на объективную невозможность исполнения требования из-за утраты документации предыдущей управляющей компанией и отсутствие вины текущего ответчика в этом факте.

🧭 Позиция кассации

Суд округа подтвердил обязанность прекратившей управление организации передать документацию, отметив, что материальные издержки нельзя перекладывать на новую управляющую компанию. Вместе с тем нижестоящие суды не исследовали возможность передачи каждого конкретного документа из заявленного перечня. Суды не оценили доводы ответчика об объективной невозможности представления отдельных бумаг, например, из-за непроведения капитального ремонта или ненаступления срока их изготовления. Кассация обязала нижестоящие суды при новом рассмотрении проанализировать конкретный перечень истребуемых документов, проверить обоснованность возражений ответчика по каждой позиции и дать оценку фактическому наличию документации со ссылкой на нормы права.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#МКД #УК #иски_о_понуждении #доказательства #АС_Московского_округа