Предложение цены выкупа по отчету оценщика является правомерным действием уполномоченного органа и не влечет взыскание убытков в виде арендной платы

Постановление АС Московского округа от 30.07.2026 по делу А40-138041/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Кунцов П.Е. (правопреемник ИП Голубева М.А.) обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о взыскании 4 350 938 руб. убытков в виде арендной платы за период с 23.11.2022 по 25.12.2023. Предприниматель воспользовался преимущественным правом выкупа помещения, но стороны не согласовали цену: Департамент предложил 58 585 000 руб. по отчету оценщика, а арендатор настаивал на 10 595 656 руб. Суд ранее урегулировал разногласия и установил выкупную цену 23 733 158 руб. по результатам судебной экспертизы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции счел, что Департамент незаконно уклонялся от заключения договора, предложив заведомо завышенную цену, чем умышленно затянул арендные отношения и причинил убытки. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недобросовестном поведении органа публичной власти.

🗣️ Позиции сторон

Департамент (заявитель жалобы): суды неправильно применили нормы права и не учли, что уполномоченный орган обязан устанавливать цену выкупа строго по отчету независимого оценщика, а расхождение оценок не свидетельствует о противоправном поведении.

Предприниматель: действия Департамента носили противоправный характер, поскольку предложение заведомо завышенной цены привело к необходимости длительных судебных разбирательств и возникновению убытков в виде уплаченной аренды.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неправильное применение норм материального права. Департамент действовал правомерно: закон обязывает уполномоченный орган предлагать цену, равную рыночной стоимости из отчета независимого оценщика, и не позволяет менять ее по своему усмотрению. Сам факт того, что впоследствии судебная экспертиза установила иную стоимость, не доказывает недобросовестность Департамента или нарушение стандартов оценки. Закон не предусматривает освобождения арендатора от уплаты аренды на период урегулирования разногласий по цене выкупа.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #убытки #преимущественные_права #госсобственность #АС_Московского_округа