Запрет эксплуатации самовольных построек до их сноса является допустимой обеспечительной мерой для исполнения решения суда и предотвращения угрозы жизни граждан
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.07.2026 по делу А32-55987/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Краснодара потребовала от ИП Гробель снести самовольные постройки, признать отсутствие права собственности на них и взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки. Решением от 18.08.2025 суд удовлетворил эти требования, обязав ответчика снести объекты. На стадии исполнения акта, 18.03.2026, администрация заявила ходатайство о запрете эксплуатации построек до их фактического сноса.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края отказал в применении обеспечительных мер, посчитав, что заявитель не доказал необходимость их применения. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией и оставил определение без изменения, указав, что запрет эксплуатации не связан с предметом спора, а администрации следует обратиться с самостоятельным иском о запрещении деятельности.
🗣️ Позиции сторон
Администрация: объекты продолжают эксплуатироваться, а экспертиза подтвердила угрозу жизни граждан из-за нарушений строительных и противопожарных норм. Запрет эксплуатации обеспечит исполнение решения о сносе.
Ответчик: запрет эксплуатации не связан с предметом спора, наличие судебной неустойки исключает обеспечительные меры, а для ограничения использования построек требуется отдельный иск.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибки нижестоящих судов. Обеспечительные меры направлены на реальное исполнение акта и предотвращение ущерба. Угроза жизни и здоровью граждан уже установлена вступившим в законную силу решением о сносе, поэтому суды не вправе требовать повторного доказывания. Запрет эксплуатации связан с предметом спора, носит временный характер и не требует подачи нового иска. Судебная неустойка не отменяет угрозу причинения вреда здоровью, поэтому эти механизмы применяются одновременно.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, удовлетворил заявление администрации и запретил индивидуальному предпринимателю и иным лицам эксплуатировать самовольные постройки до фактического исполнения решения об их сносе.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ст222 #обеспечительные_меры #недвижимость #АС_Северо_Кавказского_округа