Урегулирование разногласий по цене выкупаемого имущества не освобождает арендатора от внесения арендной платы

Постановление АС Московского округа от 30.07.2026 по делу А40-173240/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Герань» обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о взыскании 5 076 459 руб. 51 коп. убытков в виде арендной платы, начисленной в период судебного спора о цене выкупаемого нежилого помещения. 30.11.2023 Департамент направил арендатору проект договора купли-продажи по цене 162 189 000 руб. на основании отчета независимого оценщика. Арендатор оспорил стоимость, и суд по преддоговорному спору установил выкупную цену на уровне 88 763 825 руб. 47 коп. по результатам судебной экспертизы. Истец потребовал компенсировать арендные платежи, сочтя, что изначальное завышение цены затянуло сделку.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд пришел к выводу, что Департамент обязан предложить имущество по рыночной стоимости, а существенное расхождение цены проекта договора и итоговой судебной цены означает, что объект предложили на заведомо невыгодных условиях. Из-за противоправного поведения ответчика и затягивания заключения договора истец был вынужден нести расходы на аренду, которые суд признал реальным ущербом. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с мотивами первой инстанции о виновном поведении Департамента и причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца.

🗣️ Позиции сторон

Департамент указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не отвечает за достоверность оценки и не влиял на сроки экспертизы. Ведомство своевременно провело оценку и направило проект договора, выполнив все предусмотренные законом действия.

ООО «Герань» настаивало на противоправности действий Департамента. Истец исходил из того, что уполномоченный орган обязан обеспечить достоверную рыночную оценку, а направление проекта с заведомо завышенной ценой нарушило его права и привело к дополнительным тратам на аренду.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в иске, указав на отсутствие в действиях Департамента противоправного поведения. Ведомство своевременно провело оценку и направило проект договора по цене, установленной независимым оценщиком и утвержденной экспертным заключением. Уполномоченный орган не вправе по своему усмотрению менять стоимость из отчета оценщика. Сам факт установления судом по преддоговорному спору иной рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении методологии оценщиком. Закон предоставляет предпринимателям право оспаривать достоверность оценки, что влечет приостановление срока заключения договора. Законодательство не освобождает арендатора от внесения арендной платы на период урегулирования разногласий по цене выкупаемого имущества.

📌 Итог

Кассация отменила судебные акты и отказала в удовлетворении исковых требований ООО «Герань».

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#убытки #аренда #госсобственность #заключение_договора #АС_Московского_округа