Собственник сохраняет обязанность по выполнению охранного обязательства при передаче объекта культурного наследия третьему лицу в оперативное управление

Постановление АС Московского округа от 29.07.2026 по делу А41-70024/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Главное управление культурного наследия Московской области обратилось в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального округа. Истец потребовал обязать ответчика разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник «Героям битвы под Москвой» в городе Яхрома. Также истец запросил судебную неустойку на случай неисполнения этого требования. Памятник находится в муниципальной собственности и ранее передан на праве оперативного управления муниципальному казённому учреждению.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из того, что объект культурного наследия передали на праве оперативного управления муниципальному казённому учреждению, поэтому Администрация не является обязанным лицом. Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции и оставил решение без изменений.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: собственник объекта обязан выполнить охранное обязательство и разработать проектную документацию в установленный срок. Передача памятника в оперативное управление третьему лицу не освобождает собственника от ответственности за его сохранность.
Оппонент: ответчик ссылался на отсутствие выделенных денежных средств и фактическую передачу объекта в оперативное управление муниципальному учреждению, которое должно заниматься благоустройством.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм материального права нижестоящими судами. Согласно закону об объектах культурного наследия, охранное обязательство подлежит выполнению собственником объекта, даже если имущество находится в пользовании третьего лица. Факт передачи памятника на праве оперативного управления муниципальному учреждению не отменяет охранное обязательство собственника. Нижестоящие суды не учли, что обязанность по разработке проектной документации и сохранению объекта возложена именно на муниципальное образование в лице Администрации.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый акт об удовлетворении исковых требований, обязав Администрацию разработать проектную документацию для сохранения объекта культурного наследия в течение шести месяцев.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ОКН #иски_о_понуждении #бремя_содержания #недвижимость #АС_Московского_округа