Применение двусторонней реституции при недействительности продажи муниципального имущества требует расчета платы за фактическое пользование участком для зачета встречных требований

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2026 по делу А33-31788/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокурор Красноярского края обратился в суд с иском к администрации Краснотуранского района и индивидуальному предпринимателю Терпиловскому Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 02.05.2023 № 2 и применении реституции. Предприниматель ранее арендовал этот имущественный комплекс, а затем выкупил его по результатам аукциона за 3 070 000 руб. на основании отчета об оценке. Истец требовал признать сделку ничтожной и обязать покупателя вернуть муниципалитету приобретенные объекты недвижимости.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск: признал договор купли-продажи ничтожным и возложил на предпринимателя обязанность возвратить имущественный комплекс. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что отсутствие отчета независимого оценщика не влечет недействительность сделки. При этом апелляционный суд отметил, что возврат покупателю уплаченной цены требует учета платы за фактическое пользование земельным участком, однако не исследовал представленные муниципалитетом расчеты такой платы.

🗣️ Позиции сторон

Индивидуальный предприниматель: суды ошибочно признали сделку ничтожной, хотя она является оспоримой, а срок исковой давности для ее оспаривания истек. Здания на участке фактически разрушены и не являются объектами капитального строительства, поэтому запрет на приватизацию земельных участков под ними не нарушен. Прокурор не вправе защищать интересы муниципалитета под видом публичных.

Прокурор: апелляционный суд неверно указал, что нарушение правил оценки муниципального имущества не является основанием для ничтожности сделки. Продажа по цене, определенной на основании недействительного отчета об оценке, совершена в нарушение императивных требований закона о приватизации.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не применили правила о двусторонней реституции, ограничившись лишь обязанностью покупателя вернуть имущество. Суды не проверили и не оценили представленные администрацией расчеты платы за пользование участком, которые необходимы для зачета встречных требований и определения итоговой суммы к возврату покупателю. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан применить двустороннюю реституцию, определить размер арендной платы и земельного налога за период владения, а также установить точные суммы встречных предоставлений сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недействительность_сделок #реституция #госсобственность #аренда #АС_Восточно_Сибирского_округа