Размещение вывесок на фасаде требует согласия собственников, если информация не является обязательной по закону о защите прав потребителей
Постановление АС Московского округа от 27.07.2026 по делу А41-60253/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ТСЖ «Дом-1» потребовало от ИП Коняевой А.С. и ИП Шурша Н.Н. демонтировать две вывески «Центр развития речи» размером 2 800 х 900 мм, размещенные на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников. Также истец потребовал взыскать упущенную выгоду в размере 180 633 руб. за период с 16.11.2022 по 15.07.2025 и судебную неустойку. Ответчик ИП Шурша Н.Н. является собственником нежилого помещения в этом доме и сдал его в аренду ИП Коняевой А.С.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что спорные конструкции не являются рекламой, поэтому согласие собственников на их размещение не требовалось, а демонтаж нарушит закон о защите прав потребителей. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: конструкция адресована неопределенному кругу лиц и использует коммерческое обозначение, что делает её рекламой. Вывеска не содержит информации, обязательной к размещению по закону о защите прав потребителей.
Оппоненты: конструкция содержит информацию о фактическом местонахождении, что не является рекламой. Размещение обязательно для исполнения публичной обязанности перед потребителями, поэтому согласие собственников и заключение договора аренды не требуются.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошибочно сочли, что согласование с собственниками требуется только для рекламных конструкций. Любое использование фасада, являющегося общим имуществом, требует решения общего собрания, за исключением случаев размещения обязательной информации по закону о защите прав потребителей. Суды не исследовали содержание вывесок и не оценили, является ли размещенная информация обязательной к размещению в силу публичных требований закона или же она представляет собой рекламу либо иную вывеску, требующую заключения договора аренды общего имущества. При новом рассмотрении судам необходимо установить характер размещенной информации и дать ей правовую оценку.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#МКД #общее_имущество #недвижимость #иски_о_понуждении #АС_Московского_округа