При понуждении к сносу сооружений в береговой полосе суды обязаны оценивать их защитную функцию и техническую безопасность демонтажа
Постановление АС Поволжского округа от 23.07.2026 по делу А57-751/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Энгельсского муниципального района потребовала от ООО «Акватория» освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища путем сноса бетонного сооружения протяженностью 182 м. Истец ссылался на нарушение прав граждан на доступ к водному объекту. Ответчик возражал, указывая на отсутствие прав на земельный участок и непричастность к возведению объекта. Суды привлекли к участию в деле природоохранную прокуратуру и смежных водопользователей, в том числе ООО «Акватория-С».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Саратовской области решением от 15.10.2025 отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд постановлением от 12.02.2026 отменил решение первой инстанции, обязал ответчика снести сооружение и снизил размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки. В остальной части требований апелляционный суд отказал.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Акватория» просило отменить апелляционный акт, ссылаясь на неправильное применение норм о самовольной постройке к лицу, не осуществлявшему строительство. Заявитель указывал на игнорирование судом выводов экспертизы о технической невозможности демонтажа и риске обрушения берегового склона. Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура возражала против жалобы и просила сохранить в силе постановление апелляционного суда.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что апелляционный суд ограничился констатацией нахождения объекта в береговой полосе, но не исследовал влияние сноса на права третьих лиц и техническую безопасность демонтажа. Кассация указала, что при сносе подпорных сооружений необходимо оценивать их необходимость для защиты берега и риски причинения вреда смежным землепользователям и окружающей среде. Судам при новом рассмотрении необходимо установить наличие реального препятствия для доступа к воде, проверить доводы о защитной функции сооружения, оценить техническую возможность сноса и, при необходимости, назначить дополнительную судебную экспертизу.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #ст222 #водный_объект #иски_о_понуждении #АС_Поволжского_округа