Запрет регистрационных действий не останавливает физическое продолжение строительства и не заменяет запрет на работы для сохранения фактического состояния объекта
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.07.2026 по делу А32-15324/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Краснодара обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольно возводимой надстройки из легких стальных конструкций на кровле нежилого здания. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить Росреестру совершать регистрационные действия с объектом и земельным участком, а также запретить ответчику и иным лицам производить строительные работы на участке. Нижестоящие суды удовлетворили требование о запрете регистрационных действий, но отказали в запрете на проведение строительных работ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретив Росреестру осуществлять регистрационные действия со зданием и земельным участком, однако отказал в запрете на производство строительных работ. Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции, указав, что заявитель не доказал, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного акта.
🗣️ Позиции сторон
Администрация указала, что продолжение строительства способно изменить предмет спора, повлечь уточнение требований и привлечение новых ответчиков. Запрет на работы сохраняет существующее положение сторон, соразмерен и не нарушает права ответчика, так как носит временный характер и не препятствует использованию имущества. Индивидуальный предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что нижестоящие суды правомерно отказали в применении спорной обеспечительной меры из-за отсутствия доказательств ее необходимости.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал вывод нижестоящих судов преждевременным и не основанным на фактических обстоятельствах. Кассация указала, что запрет регистрационных действий ограничивает только гражданский оборот, но не препятствует физическому продолжению работ, изменению характеристик объекта и предмета спора. Запрет на строительные работы непосредственно связан с требованием о сносе самовольной постройки, направлен на сохранение фактического состояния объекта и исключает риск изменения его технических характеристик до разрешения спора. Мера носит временный характер, отвечает критериям разумности и соразмерности, а также необходима для защиты публичных интересов в сфере градостроительства.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в принятии обеспечительных мер и принял новый судебный акт, запретив ответчику и иным лицам производить строительные работы на спорном земельном участке.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_понуждении #недвижимость #обеспечительные_меры #ст222 #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа