Применение измененной кадастровой стоимости для расчета неосновательного обогащения за прошедшие периоды требует установления причин ее снижения
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.07.2026 по делу А46-11155/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Департамент имущественных отношений администрации Омска потребовал взыскать с ИП Сороки С.Н. и ИП Абдуразакова Р.М. неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком площадью 12 048 кв. м без оформленных договорных отношений. Ответчики владеют несколькими нежилыми зданиями на этой огороженной территории, которую в марте 2024 года разделили на два новых надела. Истец настаивал на оплате фактического пользования долями в общей территории как единым землепользованием.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил иск, применил срок исковой давности и рассчитал неосновательное обогащение пропорционально площади зданий ответчиков. Апелляционный суд оставил это решение без изменения. Суды взыскали с ИП Сороки С.Н. 316 493 руб. 87 коп. и с ИП Абдуразакова Р.М. 164 502 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также проценты, отказав во взыскании остальной суммы.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: долю в участке нужно считать от общей площади огороженной территории, так как это единое землепользование. Последующее межевание участков под зданиями не имеет значения, поскольку произошло за пределами искового периода.
Оппоненты: просили оставить судебные акты без изменения, поддерживая подход нижестоящих судов о расчете доли пропорционально площади их зданий и применении срока исковой давности.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не проверили основания для ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости участка с 01.01.2023. Суды обязаны установить, по каким причинам в 2025 году кадастровая стоимость уменьшилась до 7 545 642 руб. 38 коп., и допустимо ли применять эту стоимость для расчета обогащения за прошедшие периоды. При новом рассмотрении суду необходимо рассчитать долю участка, используемую ответчиками, исходя из соотношения площади их объектов ко всей площади зданий на участке, включая незарегистрированные, но исключая объекты третьего лица, если они расположены на смежном наделе, и определить размер неосновательного обогащения с учетом моратория.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для проверки оснований применения кадастровой стоимости и корректного расчета доли земельного участка.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#неосновательное_обогащение #ЗУ #недвижимость #госсобственность #АС_Западно_Сибирского_округа