Спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ
Постановление АС Поволжского округа от 14.07.2026 по делу А57-7039/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Порт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества от 28.02.2022 № 64-42-р, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:27. Заявитель потребовал восстановить в ЕГРН записи о праве на участки 64:48:000000:27 и 64:48:000000:232080. Земельный участок изначально предоставлен обществу в 1994 году для размещения пассажирского порта. Территориальное управление прекратило право, сославшись на использование участка не по целевому назначению.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление. Суд признал распоряжение недействительным и обязал Управление Росреестра восстановить записи в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку не установил оснований для принудительного прекращения права. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны заявителя.
🗣️ Позиции сторон
Территориальное управление в кассационной жалобе указало, что распоряжение о прекращении вещного права является односторонней сделкой, а спор о зарегистрированном праве на недвижимость не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Наличие у АО «Порт» недвижимости на участке не означает сохранения права постоянного пользования на всю территорию, так как часть объектов принадлежит иным лицам.
АО «Порт» возражало против доводов жалобы, ссылаясь на выводы нижестоящих судов об отсутствии законных оснований для принудительного изъятия земельного участка и правомерности восстановления нарушенного права.
🧭 Позиция кассации
Судебная коллегия выявила нарушения норм материального и процессуального права. Нижестоящие суды ошибочно рассматривали спор как дело об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как фактически он касается зарегистрированного права на недвижимость. Суды не проверили законность восстановления права на весь земельный участок при наличии на нем объектов, принадлежащих иным собственникам, и не оценили обстоятельства, установленные по связанным делам. При новом рассмотрении суд обязан исследовать доказательства и учесть права иных собственников объектов на спорном участке.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения нарушений и оценки прав иных собственников объектов на спорном земельном участке.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #ЗУ #ЕГРН #право_на_иск #процесс #АС_Поволжского_округа