Расхождение в цене при урегулировании разногласий не доказывает недобросовестность публичного органа и не освобождает от арендной платы за период спора
Постановление АС Московского округа от 13.07.2026 по делу А40-111076/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Сафа-Б» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о взыскании 2 459 266,49 руб. убытков в виде арендной платы за период с 01.01.2024 по 25.08.2024. Арендатор заявил о выкупе помещения по Закону № 159-ФЗ, но стороны не согласовали цену: Департамент предложил 77 607 000 руб. по своей оценке, а арендатор — 45 432 000 руб. по своей. Разногласия урегулировал суд, установив выкупную стоимость 52 963 000 руб., после чего стороны заключили договор купли-продажи. Арендатор посчитал, что из-за завышенной первоначальной цены Департамента выкуп затянулся, и потребовал компенсировать арендные платежи за этот период.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск. Суд первой инстанции решил, что Департамент незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи, направив проект с заведомо завышенной стоимостью, и тем самым умышленно затянул арендные отношения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о неправомерном поведении публичного органа и наличии оснований для взыскания убытков.
🗣️ Позиции сторон
Департамент указал на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суды ошибочно признали действия органа публичной власти противоправными, так как он действовал на основании отчета независимого оценщика.
Арендатор исходил из того, что обязанность по внесению арендной платы прекратилась бы с момента заключения договора купли-продажи, если бы Департамент сразу предложил рыночную, а не завышенную стоимость объекта.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на отсутствие в действиях Департамента признаков противоправного поведения. Уполномоченный орган обязан руководствоваться рыночной стоимостью из отчета независимого оценщика и не вправе произвольно ее изменять. Расхождение в ценах при урегулировании разногласий само по себе не доказывает недобросовестность публичного органа или нарушение стандартов оценки, тем более что итоговая судебная экспертиза установила цену выше, чем предлагал арендатор. Закон не предусматривает освобождения от арендной платы на период спора о цене выкупаемого имущества, поэтому основания для взыскания убытков отсутствуют.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #недвижимость #убытки #госсобственность #АС_Московского_округа