Негаторный иск об устранении нарушения вещных прав подлежит удовлетворению к фактическому нарушителю, а не к владельцу земельного участка

Постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2026 по делу А56-77852/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГБУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в суд с иском к администрации Всеволожского муниципального района и двум индивидуальным предпринимателям. Истец потребовал признать несанкционированным съезд к автомобильной дороге, обязать ответчиков ликвидировать его, запретить эксплуатацию и взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки. Съезд обустроили на землях неразграниченной собственности для проезда к участкам предпринимателей, при этом согласие дорожного учреждения не выдавали.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования к администрации, признал съезд несанкционированным, возложил обязанность по его ликвидации и запрету эксплуатации на муниципалитет, а в иске к предпринимателям отказал. Суд исходил из того, что съезд расположен на землях в ведении администрации, поэтому именно она обязана пресечь нарушение. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что требование о ликвидации нельзя удовлетворить за счет непосредственного нарушителя, а только за счет владельца земельного участка.

🗣️ Позиции сторон

Администрация сослалась на то, что она не обустраивала съезд и является неправильным ответчиком, так как в использовании объекта заинтересованы предприниматели. Учреждение настаивало на законности судебных актов, возложивших ответственность за земли неразграниченной собственности на муниципалитет.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на неполноту исследования обстоятельств: нижестоящие суды не проверили доводы о том, что съезд фактически обустроили предприниматели. Апелляционный суд ошибочно указал на невозможность удовлетворения иска за счет непосредственного нарушителя, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. Кроме того, суды не установили факт эксплуатации съезда самой администрацией, возложив на нее соответствующий запрет. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан исследовать обстоятельства обустройства съезда, оценить доводы сторон и определить правильного ответчика по каждому заявленному требованию.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления правильного ответчика и оценки фактических обстоятельств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#иски_о_понуждении #недвижимость #негаторный_иск #процесс #доказательства #АС_Северо_Западного_округа