Фактическое принятие наследства наследником возлагает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт на наследника вместо муниципалитета

Постановление АС Уральского округа от 03.07.2026 по делу А47-5969/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области взыскал с администрации Ташлинского района задолженность по взносам на капитальный ремонт квартиры, ранее принадлежавшей умершему гражданину. Истец ссылался на отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике и статус квартиры как бесхозяйного имущества, что, по мнению фонда, возлагает обязанность по оплате на муниципалитет. Ответчик возражал, указывая на наличие наследника умершего, который фактически принял наследство, но не зарегистрировал право собственности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 28.02.2025 удовлетворил иск и взыскал 27 950 руб. 63 коп. Суд исходил из того, что сведения о правообладателе отсутствуют, квартира относится к муниципальной собственности, а обязанность по уплате взносов лежит на районе независимо от регистрации права в реестре.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2026 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из-за ненадлежащего извещения третьих лиц, принял отказ истца от части требований и взыскал оставшиеся 18 204 руб. 66 коп. Апелляционный суд согласился с выводом о принадлежности квартиры к муниципальной собственности.

🗣️ Позиции сторон

Администрация Ташлинского района: квартира перешла по наследству к сыну умершего собственника. Отсутствие регистрации права в ЕГРН не отменяет факта принятия наследства, поэтому муниципалитет не является надлежащим ответчиком.

Фонд модернизации ЖКХ: до признания квартиры бесхозяйной сведения о собственниках в реестре отсутствовали. Наследник не зарегистрировал право, следовательно, обязанность по оплате взносов перешла к муниципальному образованию.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не оценил доказательства наличия наследника, который считается принявшим наследство в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда. Нижестоящие суды фактически признали имущество выморочным и разрешили вопрос о правах и обязанностях наследника, не привлеченного к участию в деле, что нарушает права третьего лица. Кассация подчеркнула, что ошибочный учет квартиры как бесхозяйной не порождает право муниципальной собственности при наличии наследника. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан оценить доводы о наличии наследника и привлечь его к участию в деле для правильного определения надлежащего ответчика.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #бесхозяйные_вещи #взыскание_долга #ЕГРН #наследование #АС_Уральского_округа