Расчет арендной платы за земельный участок требует учета переходных положений об изменении кадастровой стоимости и правил индексации
Постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2026 по делу А21-10617/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Территориальное управление Росимущества по Калининградской области обратилось в суд с иском к ООО «Турбаза «Якорь» о взыскании 7 237 491 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок, 6 165 833 руб. пеней и расторжении договора аренды от 20.11.2006. Истец ссылался на нарушение арендатором обязательств по внесению платежей в период с 27.01.2021 по 19.11.2025. Спорный земельный участок расположен в округе санитарной охраны курорта федерального значения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции посчитал расчет задолженности неверным, а просрочку платежей возникшей по вине арендодателя, который не уведомил арендатора об изменении суммы и реквизитов. Также суд применил срок исковой давности по части требований и счел отсутствие оснований для досрочного расторжения договора. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Управление указало на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Истец настаивал на законности произведенного расчета арендной платы, ее ежегодной индексации и применении актуальной кадастровой стоимости.
Общество просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Арендатор поддерживал довод о том, что просрочка произошла из-за неполучения информации об изменении арендной платы и банковских реквизитов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил нарушения норм материального права и неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды не обосновали отнесение земельного участка к ограниченному в обороту, не учли переходные положения законодательства об оценочной деятельности при изменении кадастровой стоимости и ошибочно признали необоснованной ежегодную индексацию арендной платы. Кроме того, суды неверно определили момент начала течения срока исковой давности по квартальным платежам. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить статус земельного участка, правильно применить нормы об изменении кадастровой стоимости и индексации, а также верно рассчитать сроки исковой давности.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #ЗУ #госсобственность #исковая_давность #АС_Северо_Западного_округа