Специальный режим олимпийских объектов наделяет арендатора правом оспаривать запись о собственнике в ЕГРН, что суды обязаны проверить
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.07.2026 по делу А32-69894/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Газпром Поляна» (правопреемник ООО «Свод Интернешнл») обратилось в суд с иском к администрации Сочи и управлению Росимущества. Истец потребовал признать отсутствующим и прекратить право муниципальной собственности на три земельных участка, на которых арендатор планирует разместить гостиничный комплекс. Также общество просило признать право собственности Российской Федерации на эти участки и обязать Росреестр внести соответствующие записи в ЕГРН.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не обладает вещным интересом и не вправе влиять на изменение режима собственности, а для передачи имущества в федеральную собственность предусмотрен специальный порядок. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами нижестоящего суда об отсутствии у истца права на предъявление такого требования.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Газпром Поляна» настаивало, что участки предназначены для олимпийских объектов федерального значения, поэтому по закону относятся к собственности РФ. Истец указало на право арендатора требовать признания права отсутствующим и на необходимость применения Закона № 310-ФЗ.
Ответчики возражали против иска, ссылаясь на отсутствие у арендатора вещного интереса и специальный порядок передачи имущества в федеральную собственность, который суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве основы для отказа.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не оценили довод истца о нахождении в границах участков олимпийского объекта федерального значения и не обсудили применение статьи 17 Закона № 310-ФЗ. Кассация отметила, что из-за особенностей олимпийских правоотношений недостоверную запись о собственнике вправе оспорить как арендатор, так и правообладатель объектов недвижимости. При новом рассмотрении суды обязаны проверить наличие оснований для применения норм Закона № 310-ФЗ, выяснить причины нереализации правил регистрации права и решить вопрос о привлечении уполномоченного федерального органа.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #ЗУ #госсобственность #ЕГРН #АС_Северо_Кавказского_округа