При льготном предоставлении земли без торгов суды обязаны оценить фактическое осуществление импортозамещающей деятельности и обоснованность площади участка

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2026 по делу А33-7939/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО ПКФ «Красбытхим» обратилось в суд к Департаменту муниципального имущества администрации Красноярска с требованием признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 577 кв. м в аренду без торгов. Компания запросила участок для строительства цеха по производству мебели в целях импортозамещения. Департамент отказал заявителю, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих фактическую деятельность по производству мебели, и несоответствие запрашиваемой площади участка площади застройки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования, признал отказ незаконным, возложил на Департамент обязанность согласовать предоставление участка и взыскал 50 000 руб. судебных расходов. Суд первой инстанции исходил из того, что льготный порядок не требует обоснования площади участка, а наличие у компании профилей деятельности в ЕГРЮЛ, совпадающих с региональным перечнем импортозамещающей продукции, дает ей право на получение земли. Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Департамент указал, что предоставление земли без торгов только на основании формального намерения заниматься импортозамещением, без подтверждения фактической возможности вести такую деятельность и обоснования запрашиваемой площади, противоречит закону.

ООО ПКФ «Красбытхим» настаивало на законности своих требований, поскольку его виды деятельности в ЕГРЮЛ включены в региональный перечень продукции для импортозамещения, а постановление Правительства РФ № 629 не устанавливает жестких критериев для заявителей и не требует обоснования площади участка.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что антикризисные меры поддержки распространяются на добросовестных субъектов, фактически осуществляющих хозяйственную деятельность. Нижестоящие суды не оценили доказательства фактического осуществления компанией деятельности по производству мебели или наличия объективных условий для ее начала. Суды также не проверили обоснованность запрашиваемой площади земельного участка, ошибочно посчитав этот параметр не имеющим правового значения при льготном предоставлении земли. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить представленные доказательства фактического ведения деятельности и обоснованности площади испрашиваемого участка.

📌 Итог

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для оценки доказательств фактического ведения деятельности и обоснованности площади участка.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ЗУ #недвижимость #иски_о_признании #публичные_функции #АС_Восточно_Сибирского_округа