Требование владеющего собственника о признании права на неприватизированное имущество не ограничено исковой давностью

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2026 по делу А19-12642/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Территориальное управление Росимущества в Иркутской области обратилось в суд с иском к АО «Ангарская нефтехимическая компания» о прекращении права собственности ответчика на здание хозяйственного цеха и признании права Российской Федерации на расположенное в его подвале защитное сооружение гражданской обороны. Истец указал, что объект не включили в план приватизации 1993 года, а передали обществу в безвозмездное пользование по договору 2003 года. Росреестр отказал в регистрации права РФ на сооружение из-за наличия зарегистрированного права собственности общества на всё здание целиком.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска. Суды заключили, что спорное сооружение выбыло из владения Российской Федерации в 1993 году при приватизации здания, поэтому применили срок исковой давности. Также суды отметили, что Россия длительное время не проявляла себя как собственник, а помещение не соответствует требованиям к защитным сооружениям. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил эти выводы без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: объект гражданской обороны не включили в план приватизации и утвердили перечнем 2003 года как имущество, не подлежащее внесению в уставный капитал общества, поэтому право собственности РФ не прекращалось.

Ответчик: право собственности на здание с подвалом возникло при приватизации в 1993 году, срок исковой давности на истребование имущества истёк, а фактическая потребность в использовании помещения как убежища отсутствует из-за его технического несоответствия.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошибочно применили нормы об исковой давности, не учтя, что объект не приватизировали, а передали обществу в безвозмездное пользование по договору 2003 года, который не расторгнут. Российская Федерация осталась владеющим собственником, поэтому на требование о признании права собственности исковая давность не распространяется. Доводы о техническом несоответствии сооружения требованиям гражданской обороны не имеют правового значения для решения вопроса о принадлежности права собственности.

📌 Итог

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты в части отказа в иске, принял новый судебный акт о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение и взыскал с общества государственную пошлину в размере 50 000 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#иски_о_признании #недвижимость #госсобственность #исковая_давность #АС_Восточно_Сибирского_округа