Для процессуального правопреемства по охранному обязательству суды обязаны установить фактическое владение объектом культурного наследия и прекращение договора пользования
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2026 по делу А19-27814/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к учреждению «ЦСН» об обязании провести ремонтные работы и разработать проектную документацию для объекта культурного наследия. После удовлетворения иска и истечения срока договора безвозмездного пользования зданием Служба заявила о процессуальном правопреемстве, потребовав заменить ответчика на Министерство имущественных отношений Иркутской области. Суды первых двух инстанций отказали в замене, сославшись на отсутствие акта приема-передачи здания и наличие других споров между учреждением и Министерством.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области отказал в замене ответчика, указав на преждевременность требования: здание не передано Министерству по акту, а распоряжения о закреплении объекта за учреждением не оспорены. Апелляционный суд поддержал эти выводы, добавив, что в производстве находятся другие дела по обязанию Министерства подписать акты приема-передачи и оспариванию его распоряжений.
🗣️ Позиции сторон
Служба (заявитель): Истечение срока договора безвозмездного пользования прекращает право учреждения владеть зданием, поэтому бремя его содержания и исполнения судебных актов переходит к собственнику — Министерству.
Министерство (оппонент): Учреждение не выполнило судебные предписания по сохранению объекта, поэтому у Министерства отсутствуют основания для приемки здания и принятия обязательств.
Учреждение «ЦСН»: Поддержало доводы Службы о необходимости замены ответчика.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на неверное применение норм материального права: охранное обязательство на объект культурного наследия не прекращается при смене владельца, а бремя содержания имущества несет собственник. Довод Министерства о невыполнении учреждением реставрационных работ не освобождает собственника от обязанности исполнять судебный акт. Нижестоящие суды не проверили, прекратились ли правоотношения по договору безвозмездного пользования, кто фактически владеет объектом и кто несет расходы на его эксплуатацию. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан установить наличие или отсутствие оснований для владения зданием у учреждения «ЦСН» и оценить совокупность доказательств для разрешения вопроса о правопреемстве.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил определение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ОКН #процессуальное_правопреемство #недвижимость #АС_Восточно_Сибирского_округа