Законность раздела земельного участка с образованием элементов планировочной структуры требует оценки обеспеченности новых участков доступом от земель общего пользования

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.06.2026 по делу А32-2518/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Северского района обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Мартаковым, Росреестру и Шабанову о признании незаконным раздела земельного участка площадью 31 896 кв. м на 47 образуемых участков и аннулировании записей о праве собственности на них. Предприниматели подали встречный иск о признании раздела законным. Раздел осуществлен на основании согласия собственников и межевого плана от 14.11.2022.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования администрации к предпринимателям и Шабанову, отказал в иске к Росреестру и во встречном иске. Суд первой инстанции указал, что разделу не предшествовало утверждение документации по планировке территории, не сформирована улично-дорожная сеть, а последующая документация противоречит генеральному плану. Апелляционный суд отменил решение в части удовлетворения иска администрации и отказал в этих требованиях. Апелляционный суд исходил из того, что участок находится в частной собственности, разделен по решению собственников, права муниципалитета не нарушены, а межевой план соответствует законодательству.

🗣️ Позиции сторон

Администрация настаивала на том, что участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, где не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. При разделе не обеспечен доступ к образуемым участкам с территорий общего пользования, а отсутствие утвержденной документации по планировке территории исключало возможность раздела. Предприниматели ссылались на то, что участок находится в частной собственности и разделен по решению собственников, права муниципалитета не нарушены, а межевой план выполнен с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

🧭 Позиция кассации

Кассация выявила неполноту исследования обстоятельств. Апелляционный суд не оценил межевой план на предмет обеспеченности образуемых участков доступом от земель общего пользования, возможности организации улично-дорожной сети и соответствия характеристик участков правилам землепользования и застройки. Суд также не исследовал направленную предпринимателями документацию по планировке территории и отказ администрации в ее утверждении. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан устранить эти недостатки, оценить представленные доказательства и установить дополнительные обстоятельства для вывода о возможности последующего утверждения проектов планировки и межевания.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #земля #процесс #право_на_иск #госсобственность #АС_Северо_Кавказского_округа