Определение субъекта обязанности по консервации здания требует исследования его имущественно-правового статуса, а не только прав на землю

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2026 по делу А21-6036/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны. Истец потребовал обязать ответчика обеспечить безопасность и консервацию нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящемся у ответчика в постоянном бессрочном пользовании. Также Администрация просила наделить её правом самостоятельно провести консервацию с взысканием убытков и присудить судебную неустойку.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования и установил судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения. Суды исходили из того, что ответчик, являясь правообладателем земельного участка, несет бремя содержания расположенных на нем объектов и обязан обеспечить их безопасную эксплуатацию. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о лице, обязанном содержать имущество.

🗣️ Позиции сторон

Учреждение настаивает на отсутствии у него обязанности по консервации здания, так как объект не состоит на балансе, не принадлежит ему на праве собственности и обладает признаками бесхозяйного имущества. Кроме того, право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено. Администрация считает ответчика обязанным лицом, поскольку он владеет земельным участком, на котором находится аварийное строение, и обязан соблюдать требования безопасности при использовании территории.

🧭 Позиция кассации

Суды не исследовали имущественно-правовой статус спорного здания, ограничившись проверкой прав на земельный участок, хотя иск заявлен к объекту недвижимости. При новом рассмотрении суды обязаны выяснить характер использования земельного участка, установить принадлежность объектов и определить надлежащего субъекта обязанности по консервации.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования правового статуса спорного здания и земельного участка.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#иски_о_понуждении #недвижимость #право_на_иск #процесс #ненадлежащий_ответчик #АС_Северо_Западного_округа