Суд не вправе самостоятельно оценивать технические характеристики объекта, требующие специальных познаний, вопреки выводам экспертизы
Постановление АС Московского округа от 19.06.2026 по делу А41-66503/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация городского округа Балашиха потребовала признать самовольной постройкой и снести склад площадью около 600 кв.м на земельном участке ИП Росткова В.А., а также взыскать неустойку 10 000 руб. за каждый день просрочки сноса. Предприниматель заявил встречный иск о признании права собственности на этот склад. Участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства и в границах зоны охраны объекта культурного наследия. Разрешение на строительство объекта администрация не выдавала.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное строение не отвечает признакам объекта капитального строительства по статье 130 ГК РФ, поэтому нормы о самовольной постройке к нему неприменимы. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Заявители (Администрация и ИП Ростков В.А.): Суды проигнорировали выводы судебной экспертизы, признавшей объект капитальным строением, и неверно применили нормы о самовольной постройке.
Оппонент: Строение не имеет неразрывной связи с землей, так как металлический каркас крепится к фундаментам сборно-разборным способом, а сам фундамент расположен выше уровня грунта.
🧭 Позиция кассации
Суды первой и апелляционной инстанций нарушили статьи 82, 83, 86, 87 АПК РФ, поскольку самостоятельно, без специальных познаний, опровергли выводы судебной экспертизы о капитальном характере строения. Нижестоящие суды не вызвали эксперта в заседание, не назначили дополнительную или повторную экспертизу и не привели мотивированного обоснования отклонения экспертных выводов. При новом рассмотрении суд обязан устранить эти нарушения, исследовать характеристики объекта с учетом градостроительного законодательства и дать мотивированную оценку заключению эксперта.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление, обязав Арбитражный суд Московской области при новом рассмотрении устранить процессуальные нарушения, правильно оценить заключение экспертизы и вынести законный судебный акт.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #иски_о_признании #иски_о_понуждении #ст222 #процесс #АС_Московского_округа