Уничтожение объекта недвижимости прекращает право собственности и пользования земельным участком, делая встречный иск о признании прав муниципалитета отсутствующими ненадлежащим способом защиты
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 по делу А56-54808/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Всеволожского района обратилась в суд с иском к ИП Захаровой Д.Д. о признании отсутствующим ее права собственности на нежилое здание тира, а предприниматель подал встречный иск о признании отсутствующим права муниципалитета на земельный участок и линию наружного освещения. ИП Захарова приобрела здание тира в 2021 году, объект располагался на муниципальной земле. Предприниматель указывала, что здание уничтожили при строительстве по муниципальному контракту, а регистрация права муниципалитета на освещение препятствует реконструкции тира. Администрация поселения, привлеченная как третье лицо, оспорила акты нижестоящих судов в кассационном порядке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования ИП Захаровой. Суды признали действия администрации района по предоставлению участка третьему лицу и регистрации линии освещения злоупотреблением правом. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недобросовестном поведении муниципалитета.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (Администрация поселения): Предоставление участка для социально значимого объекта и отсутствие мер по восстановлению тира собственником с 2016 года не образует злоупотребления правом. Муниципалитет законно оформил право собственности на участок и линию освещения, а выводы судебных экспертиз противоречивы.
Оппонент (ИП Захарова): Здание уничтожили из-за недобросовестных действий администрации района и передачи участка Центру. Линия освещения пересекает фундамент тира, что делает невозможным его реконструкцию.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, признав факт злоупотребления правом при регистрации муниципальных объектов. Кассация указала, что здание тира фактически прекратило существование, что подтвердила судебная экспертиза, поэтому запись в ЕГРН о праве собственности предпринимателя недостоверна. Уничтожение объекта влечет прекращение права собственности и права пользования участком, поэтому встречный иск Захаровой заявлен ненадлежащим способом защиты, так как она не владеет участком и не имеет правового титула на объект.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый акт, которым удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #иски_о_признании #злоупотребление #АС_Северо_Западного_округа