Соответствие объекта границам разрешения на строительство подлежит обязательной проверке судом независимо от выводов эксперта об отсутствии признаков самовольной постройки

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2026 по делу А70-4601/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов В.В. подал иск к ООО «Региональная энергетическая компания» о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения. Истец владеет линией электропередачи 0,4 кВ. Ответчик без разрешений и согласований прокладывает новые кабельные линии напряжением 10 кВ, которые, по мнению истца, пересекают его сети, повреждают их и создают угрозу жизни и здоровью людей.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что спорный объект носит вспомогательный характер для обслуживания основного объекта, а нарушений земельного и градостроительного законодательства при его возведении не имеется. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, признав заключение судебной экспертизы от 01.08.2025 № 792 достаточным доказательством отсутствия правовых оснований для сноса.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы эксперта противоречат данным сетевой организации, а объект размещен вне границ, определенных разрешением на строительство. Истец также отметил, что эксперт дал правовую оценку, выходящую за его компетенцию, и потребовал назначения дополнительной технической экспертизы. Ответчик настаивал на законности обжалуемых актов и просил отказать в удовлетворении жалобы.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не исследовали соответствие прокладки кабельных сетей выданному разрешительному документу. Эксперт установил, что земельный коридор, выданный ответчику, не пересекает спорный участок, а схема подтверждает несоответствие границам разрешения и пересечение с сетями истца. При этом эксперт сделал вывод об отсутствии признаков самовольной постройки, что относится к компетенции суда. Суды не оценили это доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ и не назначили повторную или дополнительную экспертизу для устранения противоречий. При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие прав на использование земельного участка, соответствие объекта строительным нормам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином составе судей.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #негаторный_иск #ст222 #линейные_объекты #экспертиза #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа