Статус субъекта малого предпринимательства сам по себе не является основанием для снижения налогового штрафа за умышленное правонарушение

Постановление АС Московского округа от 08.10.2026 по делу А40-202261/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Глобал фильм дистрибьюшн» оспорило решение ИФНС № 9 по г. Москве от 28.12.2024 о привлечении к ответственности за неуплату НДС за период со 01.04.2024 по 30.06.2024. Налоговый орган доначислил компании 32 019 958 руб. налога и назначил штраф в размере 12 807 983 руб. по п. 3 ст. 122 НК РФ. Общество потребовало признать штраф недействительным или снизить его в восемь раз, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении требований. Суд первой инстанции указал, что снижение штрафа нарушит принципы справедливости и лишит санкцию предупредительной функции, поскольку уплата налогов является базовой обязанностью, а не смягчающим обстоятельством.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования общества, снизив штраф в два раза. Суд признал смягчающими обстоятельствами статус субъекта малого и среднего предпринимательства (МСП) на дату правонарушения, социально-культурную направленность деятельности компании и уплату доначисленных сумм. Апелляционный суд также сочла непоследовательной позицию инспекции, которая ранее учитывала аналогичные факторы при проверке за другой период.

🗣️ Позиции сторон

Инспекция настаивала на отмене постановления апелляции, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между статусом МСП и совершением умышленного налогового правонарушения. Налоговый орган подчеркнул систематический характер нарушений общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и отметил, что деятельность по распространению фильмов носит коммерческий, а не социальный характер. Также инспекция указала на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты доначисленного налога до вынесения решения.

Общество требовало изменить постановление апелляции и дополнительно снизить штраф, не направляя дело на новое рассмотрение. Налогоплательщик ссылался на неправильное применение норм материального права нижестоящими судами и настаивал на учете своего статуса МСП и социальной значимости выпускаемых фильмов как безусловных оснований для снижения ответственности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил ошибки апелляционного суда в оценке смягчающих обстоятельств. Коллегия разъяснила, что статус субъекта МСП определяет лишь режим налогообложения и меры господдержки, но не характеризует степень вины или тяжесть нарушения, поэтому сам по себе не может служить основанием для снижения штрафа. Законодательство не предусматривает льгот по штрафам исключительно за принадлежность к малому бизнесу.

Кассация согласилась с инспекцией в том, что социально-культурная деятельность кинодистрибьютора не тождественна социально значимой деятельности в смысле обеспечения базовых потребностей населения (медицина, образование). Кроме того, суд подтвердил правомерность отказа в повторном учете ранее примененных смягчающих обстоятельств при выявлении систематических умышленных нарушений. Уплата доначисленных сумм также признана исполнением прямой обязанности, а не актом доброй воли, смягчающим вину.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в снижении размера штрафа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #штраф #ответственность #АС_Московского_округа